в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» о взыскании солидарно с ФИО2 как бывшего председателя правления должника и с ФИО1 как члена правления и заместителя председателя правления банка убытков в размере 940 003 562,22 руб. конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 и ФИО1 в размере 940 003 562,22 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2020 и округа от 17.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 90 , 91 , 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора, направлена на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору и не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО (подробнее) Ответчики: ОАО "Международный банк финансов и инвестиций" (подробнее) Иные лица: ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее)