В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ , правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, и изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Окружной суд исходил из следующего: противоречие акта органа местного самоуправления нормативному акту, в том числе закону, имеющему большую юридическую силу, исключает возможность применения такого акта органа местного самоуправления независимо от того, был ли этот акт объектом оспаривания в судебном порядке; решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23 июня 2021 г. № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»» не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, носит настолько неопределенный характер, что не позволяет любому правоприменителю (в том числе и суду) определить, в чем состоит изменение границ населенного пункта; таким образом, данное решение не подлежало применению к спорным правоотношениям, не повлекло и не могло повлечь правовых последствий в виде изменения границы населенного пункта города Мыски и категории спорного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, на категорию земель промышленности; поскольку изменение категории спорного земельного участка в спорные периоды не произошло, расчет арендной платы подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка применительно к категории «земли населенных пунктов».
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО УК "Южный Кузбасс" (подробнее) Ответчики: комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)