в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с корпорации судебных расходов в размере 810 216 рублей 78 копеек, понесённых в связи с реализацией на торгах прав требований к лицу, привлечённому к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 206, 59, 6117, 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что корпорация как кредитор, настоявший на реализации своего права требования на торгах, обязана возместить арбитражному управляющему фактически понесённые расходы, связанные с организацией и проведением торгов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Инспекция федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее) МИФНС №21 по НСО (подробнее) Ответчики: ООО "СИБРЕЗЕРВ" (подробнее) Иные лица: АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк" (подробнее) Конкурсный управляющий Моисеенко Антон Андреевич (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Сибрезерв" Моисеенко Антон Андреевич - конкурсный управляющий (подробнее) ООО "ФОРСАЙТ ИНВЕСТ" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)