в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (АО, далее – банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 16.08.2017, которыми со счета ООО «СтройИнвест» (далее – общество) списаны денежные средства в размере 16 667 450 руб. 45 коп. в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитным договорам, соглашений о расторжении договоров поручительства, заключенных банком с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 определение от 25.03.2019 отменено, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 17.10.2019 оставил постановление от 16.07.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными соглашений о расторжении договоров поручительства.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из расторжения договоров поручительства за два дня до погашения долга по кредиту путем совершения внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности банка при осведомленности ФИО1 о нарушении спорными сделками интересов банка и его кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Резервстрой" (подробнее) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (подробнее) КУ АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) ГК АСВ (подробнее) ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЧЕСТАР" (подробнее) ФГБУ "ВНИИЗ" (подробнее) Ответчики: АО АКБ СВА (подробнее) АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" (подробнее) ООО "ЛАНКРА" (подробнее) ООО "СК-АЛЬЯНС" (подробнее) ООО "СК Стройдор" (подробнее) ООО "Стройинвест" (подробнее) ООО ЧОО "Честар" (подробнее) Иные лица: Siberian Timber Trading Company Limited (подробнее) ГК К/У "АСВ" (подробнее) ЗАО "НПП ЭНЕРГИЯ" (подробнее) ООО "Агрофирма "СемАгро" (подробнее) ООО "ГорКапСтрой" (подробнее) ООО семагро (подробнее) ООО "Цветметрезерв" (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-178542/2017 Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-178542/2017 Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-178542/2017 Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-178542/2017 Показать все документы по этому делу