в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 10.12.2018 № 1-10/12/2018, заключенного между должником, обществами с ограниченной ответственностью «Умные решения» и «Торренса»; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, вышеуказанное определение отменено; требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 10 , 168 , 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и исходил из доказанности совокупности условий для признания сделки недействительной в целом как совершённой в отсутствие получения должником встречного предоставления или иной экономической выгоды, так и ввиду ничтожности ряда её условий, не соответствующих требованиям закона.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Умные решения» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Волго-Окский коммерческий банк" (подробнее) АО "Уральский Гидро Механический Завод" (подробнее) ГК "АСВ" (подробнее) ГУ Центральный банк РФ Банк России в лице Банка России по ЦФО (подробнее) ООО "Умные решения" (подробнее) ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕВЕС" (подробнее) Ответчики: АО "Тройка-Д Банк" (подробнее) АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице КУ ГК АСВ (подробнее) ООО "Умные решения" (подробнее) Иные лица: ООО "А-Проперти" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 15 февраля 2022 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А40-116531/2019 Определение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-116531/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ