в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 240 698,89 руб., возникшего в связи с исполнением комитетом солидарного обязательства по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 26.01.2015 № 22615 в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, требование комитета в размере 231 606,56 руб. долга, 8 092,33 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения, требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной задолженности. Суды руководствовались пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность общества «Домостроительный комбинат № 5» (долг и пени) установлена вступившим в законную силу судебным актом: решением от 20.07.2016 по делу № А56-89705/2015.
В кассационной жалобе комитет просил судебные акты изменить в части квалификации требования о неустойки включенного в реестр требований кредиторов, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование комитета в размере 240 698,89 руб. основного долга», ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, достаточных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "СЛЮДЯНАЯ ФАБРИКА" (подробнее) САУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее) СРО САУ " "ДЕЛО" (подробнее) Федеральная Налоговая служба Россия (подробнее) Ответчики: АО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №5" (подробнее) Иные лица: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (подробнее) АО "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №20 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее) ООО "РКС-ЭНЕРГО" (подробнее) ООО "Световод" (подробнее) ПСК (подробнее) СОАУ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФО (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-16768/2018 Определение от 30 апреля 2020 г. по делу № А56-16768/2018 Показать все документы по этому делу