Определение от 02.12.2024

02.12.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС23-15246
г. Москва — 2 декабря 2024 г.
УСТАНОВИЛ

определением суда первой инстанции от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г., заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Морозов С.Е. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для

2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, исходили из того, что общество является лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Установив реальность несения спорных расходов, их относимость к рассматриваемому спору, оценив их размер на соответствие критериям разумности, обоснованности и соразмерности, суды удовлетворили заявление общества частично.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе отклонив доводы Морозова С.Е. о том, что представители общества являлись работниками общества.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы Морозова Сергея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов