индивидуальный предприниматель Васекина Оксана Васильевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Учреждение) о взыскании 2 384 625 руб. упущенной выгоды, 2 771 338 руб. 21 коп. материального ущерба, 254 621 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, Учреждение заявило встречное требование о взыскании с Предпринимателя 22 280 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 1321 руб. 97 коп. неустойки по договору.
2 В процессе рассмотрения спора Учреждение заявило отказ от встречного иска в связи с добровольным удовлетворением Предпринимателем требований.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, принят отказ Учреждения от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс) при подаче данной кассационной жалобы заявителю надлежит уплатить государственную пошлину в размере 30000 руб. Предприниматель просит рассрочить уплату государственной пошлины, обязуясь выплачивать по 10 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты
3 государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату подачи жалобы.
Между тем Предприниматель не представил никаких документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом.
Приложенные к ходатайству документы о семейном положении, наличии детей и назначении пособий не являются документами, свидетельствующими об отсутствии финансовой возможности для уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Васекиной Оксаны Васильевны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-38545/2023 возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова