пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Дикунова Н.В. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просила предоставить обществу «ЛК «Алтера» отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2 На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В данном случае в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Дикунова Н.В. представляет сведения в отношении имущественного положения общества «ЛК «Алтера» в интересах которого, по ее мнению, она действует.
Между тем, Дикунова Н.В., выступая процессуальным истцом по делу, самостоятельно несет установленные процессуальным законодательством обязанности, в частности по уплате государственной пошлины. Какие-либо документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины Дикуновой Н.В. (справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и об остатках денежных средств на них), не представлены.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство Дикуновой Натальи Владимировны об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Дикуновой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-50740/2024 возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов