В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 11 октября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Курской области.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 18896/19/46001-СД, возбужденное в отношении должника -
2 муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства Администрации города Курска» (далее – Предприятие), о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, бюджетов разных уровней.
Муниципальное образование город Курск в лице Комитета, являющееся учредителем должника (Предприятия), также является взыскателем в рамках указанного сводного производства на основании исполнительного листа ФС 033943402, выданного 19 января 2021 г. Арбитражным судом Курской области по делу № А35-6927/2020.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 05 февраля 2021 г. наложен арест на четыре объекта недвижимого имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.
Согласно отчету от 27 сентября 2021 г. № 620/2020П, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость арестованных объектов составила 1 785 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 г. № 46001/21/245606 приняты результаты оценки стоимости указанного имущества. Комитет, как взыскатель в рамках исполнительного производства, о результатах оценки был извещен надлежащим образом.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области 07 декабря 2021 г. направило в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – Управление Росимущества) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.
Управление Росимущества от 23 декабря 2021 г. приняло распоряжение № 772-р о реализации на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, путем продажи на аукционе в электронной форме, определив начальную цену продажи имущества в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя.
На основании указанного распоряжения в установленном порядке опубликованы извещения о проведении 15 февраля 2022 г. аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе принадлежащего должнику – Предприятию.
Победителем аукционов по продаже имущества Предприятия признан Соколов Максим Владимирович, как предложивший наибольшую цену, с которым Управление Росимущества заключило договоры купли-продажи спорного имущества.
Покупатель в полном объеме уплатил выкупную цену имущества.
Поступившие от реализации имущества денежные средства направлены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности.
Комитет, полагая, что отчет от 27 сентября 2021 г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не соответствует законодательству об
3 оценке, что могло повлечь продажу имущества на торгах по заниженной стоимости, обратился в суд с требованиями о признании недействительным отчета об оценке от 27 сентября 2021 г.; признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи.
Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета.
Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Как следует из пунктов 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ и разъяснено в пункте 50 постановления Пленума № 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Комитет, обратившись в арбитражный суд в июле 2022 г. пропустил установленный законом срок на самостоятельное оспаривание отчета об оценке от 27 сентября 2021 г.
Действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском. При этом заинтересованное лицо должно доказать, что допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными, повлиявшими на их результат.
Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что цена, определенная в отчете от 27 сентября 2021 г. № 620/2020П, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг», не соответствует реальной рыночной стоимости данного имущество.
Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства, Закона № 229-ФЗ и разъяснениями постановления Пленума № 50 могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, не установлено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
4 материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева