решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Общество с ограниченной ответственностью «Региус» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
2 на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем общество приложило к ходатайству сведения об открытых банковских счетах, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, по состоянию на 27 февраля 2024 г., а также сведения из личного кабинета клиента банка, не подтвержденные этим банком.
3 При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку сведения о расчетных счетах предоставлены обществу налоговым органом более чем за десять месяцев до обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в связи с чем не позволяют сделать вывод об их актуальности на дату подачи жалобы и наличии или отсутствии у заявителя денежных средств на уплату государственной пошлины, а сведения об остатках денежных средств на банковском счете не подтверждены банком.
При этом само по себе банкротство заявителя не является основанием для предоставления отсрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ,
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региус» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региус» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2024 г. по делу № А19-28274/2023 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова