индивидуальный предприниматель Акулин Михаил Михайлович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – Главное управление), судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Намазову Ф.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий в части вынесения постановления от 4 августа 2022 г. № 45571320686662 и взыскания денежных средств, об отмене электронного постановления от 4 августа 2022 г. № 45571320686662.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем нарушения судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства, ограничения прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Как указали суды, период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на момент рассмотрения спора завершен, действия судебного пристава- исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалы истребованного дела свидетельствуют о надлежащей правовой оценке судами приведенных в кассационной жалобе обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Акулину Михаилу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова