в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Сазонова А.В. и Королева М.П. солидарно, о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Шиженского Д.А., применив в отношении него положения пункта 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Определением суда от 19 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12 октября 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Постановлением суда округа от 27 декабря 2023 г. постановление апелляционного суда от 12 октября 2023 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 07 марта 2024 г. принят отказ конкурсного управляющего должником от требований к Шиженскому Д.А., производство по заявлению в данной части прекращено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Сазонова А.В. и Королева М.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Сазонова А.В. и Королева М.П. приостановлено до окончания расчета с кредиторами.
Постановлением окружного суда от 7 августа 2024 г. постановление апелляционного суда от 7 марта 2024 г. в части принятия отказа конкурсного управляющего должником от требований к Шиженскому Д.А. и прекращения производства по заявлению в данной части отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о доказанности оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов