определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение от 01.02.2021 и решение от 08.02.2021 суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 указанные судебные акты отменены в связи с нарушением судами норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах заявители просят изменить резолютивную часть постановления арбитражного суда округа. Заявители полагают, что при направлении дела на новое рассмотрение суду следовало указать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Обжалуемое постановление принято арбитражным судом округа в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление дела на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений арбитражным судом округа норм процессуального права, являющихся основанием для его отмены, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Дорога», акционерному обществу «Регистроникс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Балтийский эмиссионный союз" (подробнее) АО "Дорога" (подробнее) Ответчики: АО "Регистроникс" (подробнее) АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела: Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)