определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Пейкер С.К. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконное привлечение управляющим Середохиным О.А. специалистов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие расходования средств конкурсной массы на оплату услуг представителей управляющего в судах и мотивированное отклонение аналогичных поданных ранее жалоб, оценив действия управляющего и доводы должника в соответствии со статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Пейкеру Сергею Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова