определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Болховитин В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие правовой оценки отчуждению имущества в период действия запрета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что дело, по которому судом общей юрисдикции приняты обеспечительные меры, направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области и им рассмотрено по существу: Болховитиным В.А. и Е.А. отказано в признании сделки с имуществом недействительной.
В указанных обстоятельствах суды признали судебный акт о введении обеспечительных мер в отношении имущества не препятствующим проведению торгов и не создающим основания для их недействительности в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Болховитину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова