в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился ФИО1 с заявлением о включении 20 470 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора необоснованным, суды руководствовались положениями статей 807 , 809 , 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16 , 71 , 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств и реальности договора займа, отсутствия доказательств финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорной сумме.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) Ленинский районный суд г. Оренбурга (подробнее) Негосударственное образовательное дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" (подробнее) ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" (подробнее) ООО Хоум Кредит эн Финанс " (подробнее) ООО "Экспертное бюро "НАВИГАТОР" (подробнее) ООО Экспертное объединение "Экспертиза и оценка" (подробнее) Оренбургский филиал Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы (подробнее) Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области района Одинцовский (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)