{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2426014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-21356\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nВладимирской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда\nВладимирской области от 1 февраля 2024 г. по делу № А11-10312/2023,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2024 г.\nпо тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Энергосбыт Волга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная\nколония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nВладимирской области» о взыскании неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 1 февраля\n2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 2 октября 2024 г., иск удовлетворен.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на\nнарушение судом норм материального права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 332, 539, 544\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26\nмарта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив\nпредставленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об\nотсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за\nпросрочку оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик)\nэлектроэнергии.\nДоводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки\nпоследствиям нарушения обязательства рассматривались судами нижестоящих\nинстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со\nссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление\nтех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония\n№ 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской\nобласти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}