{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2426012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-21397\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nкассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответчик) на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30 января 2024 г. по делу № А56-99721/2023, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября\n2024 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия\n«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Управлению\nФедеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и\nЛенинградской области о взыскании задолженности за потребленные\nкоммунальные услуги по многоквартирному жилому дому, пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября\n2024 г., иск удовлетворен.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что\nрешение вынесено с нарушением норм материального и процессуального\nправа, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований\nотказать в полном объеме.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 210, 216,\n296, 299, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nЖилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27\nиюля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив\nпредставленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об\nотсутствии оснований для освобождения ответчика, которому на праве\nоперативного управления принадлежит квартира в МКД, от оплаты\nтеплоснабжения и горячего водоснабжения и пеней за просрочку исполнения\nобязательств, ответчиком не опровергнутых.\nЖалоба не содержит доводов против несения расходов на содержание\nзакрепленного за ответчиком имущества и соответствующей ответственности,\nуплаты государственной пошлины, которые не были предметом исследования в\nсудах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения\nнорм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела,\nввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по\nг. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}