{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20878\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базальт»\n(далее – Общество) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 22 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 30 августа 2024 г. по делу № А41-12198/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм\nматериального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном\nпорядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуды, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, проанализировав условия спорного договора аренды и\nсоглашения о замене арендодателя, правильно применив положения статьи 69\n\n2\nАПК РФ, статей 309, 310, 312, 614, 622 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, учтя обстоятельства, установленные арбитражными судами при\nрассмотрении аналогичных споров между сторонами по взысканию арендной\nплаты за спорное оборудование за предыдущие периоды, пришли к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения требований Общества (арендодателя) о\nвзыскании с арендатора только части испрашиваемого долга (с учетом размера,\nустановленного в подписанном Обществом соглашении от 01 декабря 2016 г. к\nдоговору аренды от 01 марта 2026 г.) и неустойки, начисленной на сумму долга.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется\nпредусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}