В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационной порядке.
Дело 15 октября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
2 Апелляционный суд, принимая дополнительное постановление о взыскании с ответчика – поручителя 2 209 610 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.8 договора аренды от 01 июля 2018 г., и 1 026 475 руб., начисленной на основании пункта 4.8 договора аренды от 25 августа 2020 г., исходил из того, что требование о взыскании неустойки, предъявленное истцом (арендодателем) - Аверкиным Юрием Алексеевичем за неисполнение поручителем обязательства перед арендодателем, было изложено в исковом заявлении, но о рассмотрении этого требования не указано в тексте постановления апелляционного суда от 19 июля 2023 г., а положения резолютивной части этого постановления, исправлены определением об исправлении опечаток от 19 июля 2023 г.
Суд округа, оставляя дополнительное постановление без изменения, пришел к выводу о том, что апелляционный суд не допустил нарушений норм гражданского законодательства и норм АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта.
При наличии обстоятельств, указанных в статье 178 АПК РФ, апелляционный суд вправе вынести дополнительное постановление.
В кассационной жалобе не приведено доводов о том, что дополнительное постановление вынесено апелляционным судом в отсутствие оснований, предусмотренных указанными договорами, оснований или правил, предусмотренных статьей 178 АПК РФ.
Поскольку в данном Кодексе отсутствуют положения, ограничивающие срок вынесения дополнительного постановления судом апелляционной инстанции, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также не содержится разъяснений, касающихся срока вынесения дополнительного постановления, не имеется оснований считать, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие пересмотр обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 2916 и 29111 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева