{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-17140\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Мэрии города\nНовосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 19 декабря 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 27 июня 2024 г. по делу № А45-26765/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дорсиб Инжиниринг»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с\nзаявлением о признании незаконным уведомления Мэрии города Новосибирска\n(далее – Мэрия, заявитель) от 19 июля 2023 г. № 31/19/10647 об отказе в\nпредоставлении Обществу в собственность без проведения торгов земельного\nучастка с кадастровым номером 54:35:084700:202, площадью 20 926 кв.м, с\nместоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная;\nоб обязании Мэрию в течение 14 календарных дней с момента вступления\nрешения суда в законную силу подготовить, подписать и направить для\nподписания Обществу в трех экземплярах проект договора купли-продажи\nземельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:202, площадью\n20 926 кв.м, с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск,\nул. Приграничная, по цене, определяемой в десятикратном размере ставки\nземельного налога за единицу площади земельного участка, но не более его\nкадастровой стоимости.\n\n2\nАрбитражный суд Новосибирской области решением от 19 декабря\n2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27 июня 2024 г., удовлетворил заявленные\nтребования.\nОбращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской\nФедерации, Мэрия ссылается на допущенные судами существенные нарушения\nнорм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,\nпринять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.\nДело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания\nдля передачи кассационной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов истребованного дела и установлено судами,\nМэрия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственность «Дорсиб\nплюс» (арендатор; далее – Компания) 01 декабря 2014 г. заключили договор\n№ 119612р аренды земельного участка с кадастровым номером\n54:35:084700:202 площадью 20 926 кв.м для строительства склада инертных и\nстроительных материалов, бытового корпуса в составе асфальтобетонного\nзавода сроком по 01 декабря 2017 г. После окончания срока действия договор\nвозобновлен на неопределенный срок.\nКомпания и Общество заключили 07 мая 2019 г. соглашение о передаче\nправ и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 декабря 2014\nг. № 119612р (далее – Соглашение).\nВ соответствии с пунктом 2 Соглашения земельный участок используется\nПравообладателем на основании договора от 01 декабря 2014 г. № 119612р,\nсрок договора – неопределенный, возобновлен на неопределенный срок на\nосновании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекс) и письма Департамента земельных и имущественных\nотношений Мэрии. Арендодатель – Мэрия. Арендная плата составляет\n3 013 972 руб. 80 коп. в год или 251 164 руб. 40 коп. в месяц.\nУступка права аренды земельного участка совершена в соответствии с\nпунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –\nЗемельный кодекс) с согласия арендодателя, выраженного в письме\n\n3\nДепартамента земельных и имущественных отношений Мэрии\nот 16 апреля 2019 г. № 31/19/0594 (пункт 5 Соглашения).\nВозведение объектов капитального строительства на земельном участке с\nкадастровым номером 54:35:084700:202 должно производиться в\nII этапа в соответствии с проектной документацией 2022-04-ПД и разрешением\nна строительство промышленной базы 54-Ru54303000-378-2019.\nОбществу 23 декабря 2019 г. выдано разрешение на строительство здания\nоператорской с установкой ПБВ – I этап строительства промышленной базы.\nВпоследствии Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии\n02 мая 2023 г. выдало Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию здания\nоператорской с установкой ПБВ – I этап строительства промышленной базы.\nПраво собственности Общества на нежилое здание операторской с\nкадастровым номером 54:35:084700:472 площадью 74,9 кв.м, зарегистрировано\nв Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 12 июля\n2023 г.; на установку для производства полимера (полимерно-битумное\nвяжущее, ПБВ) с кадастровым номером 54:35:084700:471 площадью\n1014,8 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 10 июля 2023 г.\nОбщество 29 июня 2023 г. обратилось в Мэрию с заявлением о\nпредоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на\nосновании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.\nПисьмом от 19 июля 2023 г. № 31/19/10647 Мэрия уведомила Общество\nоб отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ\nмотивирован отсутствием у заявителя в соответствии с земельным\nзаконодательством права на приобретение земельного участка без проведения\nторгов, поскольку не представлены документы, удостоверяющие\n(устанавливающие) право заявителя на объекты недвижимости, расположенные\nна испрашиваемом земельном участке; на испрашиваемом земельном участке\nпостроены два объекта, предусмотренные только одним этапом строительства\nиз запланированных двух.\nНе согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с\nтребованиями по настоящему делу.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса, части 1 статьи\n198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, подпункта 6\nпункта 2 статьи 39.3, подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4, подпункта 1 пункта 2\nстатьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16, пунктов 2, 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи\n39.20 Земельного кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона\nот 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного\nсамоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3.3 Федерального\nзакона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного\nкодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 6\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8\n«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского\nкодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), пунктом 5\n\n4\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации\nот 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nземельного законодательства», пунктом 6 Обзора судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.,\nисходили из того, что у Общества имеется право на приобретение в\nсобственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях.\nСуды установили, что спорный земельный участок предоставлен\nзаявителю на основании договора аренды с правом возведения на нем объектов\nкапитального строительства; здание операторской (кадастровый номер\n54:35:084700:472) и установка ПБВ (кадастровый номер 54:35:084700:471)\nпринадлежат на праве собственности Обществу, соответственно, в силу\nпрямого указания закона Общество, являясь собственником расположенных на\nземельном участке объектов, имеет право на приобретение его в собственность\nбез проведения торгов.\nПринимая во внимание представленное Обществом в материалы дела\nобоснование от 06 сентября 2023 г., подготовленное обществом с ограниченной\nответственностью «Стройтехэкспертпроект» (далее – ООО\n«Стройтехэкспертпроект»), суды пришли к выводу о том, что для эксплуатации\nвозведенных объектов необходима вся площадь испрашиваемого земельного\nучастка 20 924,00 кв.м.\nТакже суды отметили, что выкупная цена испрашиваемого земельного\nучастка должна быть определена исходя из норм законодательства,\nдействовавшего на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Мэрия просит пересмотреть в кассационном порядке обжалуемые\nсудебные акты, указывая на неправильное применение судами норм\nматериального права.\nЗаявитель ссылается на неприменение судами положений статей 8.1, 131,\n219, 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГражданский кодекса) и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О\nгосударственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации),\nкоторые устанавливают момент возникновения права собственности на объект\nнедвижимости.\nСчитает, что судами неверно истолкованы нормы земельного\nзаконодательства, а именно статьи 39.17, 39.20 Земельного кодекса; не\nприменен закон, подлежащий применению, в частности подпункт 6 пункта 2\nстатьи 39.3 Земельного кодекса.\nОбращает внимание на то, что право на приобретение земельных\nучастков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,\nявляющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких\nземельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса), но не\nтитульные владельцы.\nСогласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право\nсобственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих\n\n5\nправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной\nрегистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими\nгосударственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.\nВ соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная\nрегистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является\nединственным доказательством существования зарегистрированного права.\nВ силу статьи 219 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22\nот 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной\nпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и\nдругих вещных прав» право собственности на здания, сооружения и иное вновь\nсоздаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной\nрегистрации, возникает с момента такой регистрации.\nМэрия полагает, что арбитражными судами не дана правовая оценка\nдоводу об отсутствии на момент подачи Обществом заявления правовых\nоснований для выкупа земельного участка, поскольку право собственности\nОбщества на объекты недвижимости, возведенные на испрашиваемом\nземельном участке, было зарегистрировано после подачи заявления о выкупе.\nЗаявитель жалобы отмечает, что на испрашиваемом земельном участке\nзавершен только первый этап строительства, объекты второго этапа\nстроительства в эксплуатацию не введены, что само по себе препятствует\nпредоставлению земельного участка в собственность, поскольку цель\nпервоначального предоставления земельного участка в аренду - строительство\nнескольких объектов не достигнута.\nЗаключение ООО «Стройтехэкспертпроект», обосновывающее\nнеобходимость использования всего земельного участка для эксплуатации двух\nвозведенных Обществом объектов недвижимости, не порождает право\nОбщества на выкуп участка, поскольку целью предоставления земельного\nучастка в аренду являлось строительство двух этапов.\nЗаключение ООО «Стройтехэкспертпроект» не освобождает Общество\nот соблюдения условий договора аренды земельного участка от 01 декабря\n2014 г. № 119612р, которым Общество приняло на себя обязательство\nосуществить строительство промышленной базы в два этапа.\nПо мнению Мэрии, не завершив все предусмотренные этапы\nстроительства на момент обращения в уполномоченный орган, Общество\nне обладало правом выкупа земельного участка на основании подпункта 6\nпункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.\nКроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с позицией судов о\nтом, что условия договора купли-продажи земельного участка, в том числе о\nего цене, должны быть определены в соответствии с нормами права,\nдействовавшими на момент подачи заявления о выкупе, полагая, что данные\nвыводы противоречат положениям статей 422 и 433 Гражданского кодекса.\nПриведенные в жалобе Мэрии доводы о существенном нарушении\nсудами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего\n\n6\nдела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7\nстатьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "жалобу Мэрии города Новосибирска передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 17 декабря 2024 г. года на 14 часов 00 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Г.Г. Попова"
    }
  ]
}