{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-20258\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания» Жилищно-коммунальное обслуживание» (далее –\nОбщество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 12 сентября 2024 г. по делу № А27-21498/2023,которым оставлено в силе\nрешение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2024 г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной\nинстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть\nуказанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуд первой инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно\nприменив нормы гражданского и жилищного законодательства, установив\n\n2\nненадлежащее исполнение Обществом (управляющей компанией),\nобязательства, по содержанию общего имущества многоквартирного дома,\nвключающего, в том числе ответственность за безаварийное функционирование\nобщедомовых систем и коммуникаций многоквартирного дома, пришел к\nвыводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца ущерба,\nпричиненного в результате затопления помещения, принадлежащего истцу на\nправе хозяйственного ведения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку\nустановленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных\nнарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных\nстатьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания» Жилищно-коммунальное обслуживание» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}