{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-20466\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и\nжизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального\nобразования (далее – Комитет) на постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 06 августа 2024 г. по делу № А19-2189/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции\nнорм материального и процессуального права, просит пересмотреть в\nкассационном порядке постановление окружного суда, который оставил в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуд первой инстанции, удовлетворяя иск Комитета в части взыскания с\nобщества (субъекта малого предпринимательства) 2 376 622 руб. 58 коп. долга,\n730 748 руб. 03 коп. процентов за предоставление рассрочки, 283 5987 руб. 98\nкоп. и отказывая в остальной части иска, исследовал и оценил представленные\nв материалы дела доказательства, проанализировал условия заключенного\n\n2\nсторонами 31 января 2019 г. договора купли-продажи муниципального\nимущества с рассрочкой платежа (с учетом дополнительного соглашения № 2),\nправильно применил нормы материального права и исходил из следующего:\nпоскольку Общество (покупатель) не исполнило обязательства по\nсвоевременной уплате стоимости выкупаемого имущества, с него надлежит\nвзыскать долг, неустойку и проценты; сумма процентов, подлежащих уплате по\nдоговору купли-продажи за предоставленную рассрочку, подлежит расчету\nисходя из фактических дней предоставления рассрочки и ставки\nрефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей\nна дату платежа, в размере одной трети годовых.\nОкружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и\nобоснованными, отменил постановление апелляционного суда как принятое с\nнарушением норм материального права, оставил в силе решение суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом и\nжизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального\nобразования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}