{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-20477\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Купецкой Марии Ивановны на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 20 декабря 2023 года по делу № А56-98052/2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля\n2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Купецкой М.И. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратилось ООО «Гуров и К» с заявлением о включении в реестр требований\nкредиторов должника задолженности.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля\n2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25 июля 2024 года, признано обоснованным и включено в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника 18 302 734 рубля 03 копейки\nнеосновательного обогащения, 4 809 700 рублей процентов за пользование\nчужими денежными средствами и 2 957 301 рубль 81 копейка процентов за\nпользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам\nстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nКупецкая М.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что\nтребования кредитора подтверждены вступившими в законную силу\nсудебными актами, на день рассмотрения обоснованности заявления\nзадолженность не погашена, в связи с чем подлежит включению в реестр\nтребований кредиторов должника в составе третьей очереди, отклонив\nвозражения должника о зачете требований.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}