{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-20326\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение\nАрбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года по делу\n№ А05-6185/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с\nиском к ООО «РН-Морской терминал Архангельск» о понуждении заключить\nдоговор об организации работы по обеспечению перевалки грузов на\nжелезнодорожном пути необщего пользования на станции Кузнечевский\nСеверной железной дороги от 09.11.2021 № 3-38 в предложенной истцом\nредакции.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января\n2023 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года, в удовлетворении\nиска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня\n2023 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела истец уточнил предъявленные требования\nи просил суд обязать ответчика заключить договор об организации работы по\nобеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего\n\n2\nпользования ООО «РН-Морской терминал Архангельск» по станции\nКузнечевский Северной железной дороги от 09.11.2021 № 3-38.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января\n2024 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года, на\nответчика возложена обязанность заключить с истцом договор на эксплуатацию\nжелезнодорожного пути необщего пользования.\nОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422,\n445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nФедерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав\nжелезнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона\nот 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации\nи о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации» и, установив, что железнодорожные пути необщего пользования\nнаходятся за пределами границ порта, пришли к выводу о том, что заключению\nподлежит договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего\nпользования.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}