{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-124382/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС24-13025\nг. Москва\n01.08.2024 Дело  № А40-124382/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Санаторно-курортное  объединение ФНПР «Профкурорт» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.05.2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей\n71  АПК РФ\n, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и,  отказывая в иске, исходил из отсутствия на стороне ответчика (принципал)  неисполненного денежного обязательства, применив по его заявлению исковую  давность к части требований.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую  оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Санаторно-курортное объединение  ФНПР «Профкурорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nР.А.Хатыпова\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-124382/2023\nОпределение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-124382/2023\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}