{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28276\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Московский\nархитектурный институт (государственная академия)» (далее – учреждение) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 г.,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024\nг. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа\n2024 г. по делу № А40-97167/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм\nматериального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном\nпорядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуды, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, установив, что учреждение (ответчик) не исполняет\nвозложенную на него вступившим в законную силу решением Арбитражного\nсуда города Москвы от 24 октября 2022 г. обязанность по передаче истцу\nтехнической и иной документации на многоквартирный дом, руководствуясь\n\n2\nстатьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из\nпринципов справедливости и соразмерности и в целях побуждения ответчика\nисполнить судебный акт, учтя положения статьи 333 указанного Кодекса,\nпришли к выводу о правомерности требования истца о присуждении судебной\nнеустойки в связи с неисполнением судебного акта в размере 5000 руб. (вместо\nзаявленных 50 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 октября\n2024 г.\nОтказывая учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении\nотсрочки исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями\nстатьи 324 АПК РФ и исходили из того, что ответчик не доказал наличие\nобъективных препятствий для исполнения судебного акта, затруднительности\nлибо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнить\nрешение суда.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется\nпредусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному образовательному\nучреждению высшего образования «Московский архитектурный институт\n(государственная академия)» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}