{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-21256\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний\nпо Ростовской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 2 мая 2024 г. по делу № А53-45759/2023, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября\n2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС\nэнерго Ростов-на-Дону» к федеральному казенному учреждению\n«Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании задолженности и\nнеустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 мая 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 9 октября 2024 г., с ответчика в пользу истца\nвзысканы неустойка и судебные расходы по уплате государственной пошлины,\nв удовлетворении остальной части иска отказано.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания\nгосударственной пошлины отменить.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26\nмарта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив\nпредставленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия\nоснований для освобождения ответчика от ответственности за\nнесвоевременную оплату поставленной истцом электрической энергии.\nСсылки ответчика на принятие мер по погашению долга подлежат\nотклонению как не влияющие на процессуальный порядок распределения\nрасходов по уплате государственной пошлины. Обжалуемые судебные акты\nсоответствуют действующей судебной практике применения законодательства\nо возмещении судебных расходов, ввиду чего жалоба не может служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония\n№ 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nРостовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}