{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС24-21539\nг. Москва\n22 ноября 2024 г. Дело № А63-5737/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАМЯ»\nна решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 апреля 2024 года,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01 августа 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 01 октября 2024 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\n\n2\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, далее - АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАПК РФ, суды руководствовались положениями действующего\nзаконодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя\nиск, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения\nответчиком (заказчик) обязательства по оплате выполненных истцом\n(подрядчик) работ.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со\nссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАМЯ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А.Хатыпова\n\n3"
    }
  ]
}