{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-274578/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-9491\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 1 июля 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024 по делу   № А40–274578/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности в размере 116 537 280 рублей 70 копеек, возникшей из договора  займа от 22.04.2016 и расписок о представлении денежных средств  от 04.08.2018, от 31.08.2018, от 31.01.2019.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023,  заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.04.2024, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления о включении требований в реестр  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из пропуска заявителем срока исковой давности  в отношении не исполненных обязательств должника по всем заявленным  заемным обязательствам, также указав на отсутствие доказательств,  подтверждающих обоснованность заявленных требований.\nС выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nк/у Косолапов В.В.\n(подробнее)\nООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nООО семирамида\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-274578/2022\nОпределение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-274578/2022\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}