{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10319 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - ООО «Технологии здоровья» на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 5 марта 2024 г. по делу\n№ А40-226437/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 27 августа 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазонова Дмитрия\nАндреевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительной цепочки сделок,\nоформленной соглашением от 12.12.2018 № 128, заключенным между\nООО «Технологии здоровья» и должником, и договором купли-продажи\nтранспортных средств от 16.11.2018 № 3010/18-1, заключенным между\nООО «Парадигма» и Ланжанским Эдуардом Викторовичем, и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2023 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26 апреля 2023 г., в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля\n2023 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением\nАрбитражного суда города Москвы от 5 марта 2024 г. признаны\nнедействительными как цепочка сделок соглашение от 12.12.2018 № 128 и\nдоговор купли-продажи транспортных средств от 16.11.2018 № 3010/18-1,\nприменены последствия недействительности сделок в виде обязания\nООО «Технологии здоровья» возвратить в конкурсную массу должника\n19 558 000 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27 августа\n2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Технологии здоровья» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив конкретные обстоятельства заключения и исполнения спорных\nдоговоров, незначительный временной разрыв между их совершением,\nаффилированность сторон сделок, квалифицировав оспариваемые сделки как\nединую притворную сделку, совершенную с целью безвозмездного вывода\nликвидного имущества должника в пользу внешне добросовестных конечных\nприобретателей, в результате чего уменьшился размер активов должника,\nпричинен вред имущественным правам кредиторов, суды пришли к выводу о\nнедействительности (ничтожности) оспариваемых сделок на основании\nпункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении спора,\nбыли рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы\n\n3\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}