{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-21195\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Ступина Руслана Олеговича о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2024 г.,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г.\nи постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2024 г. по\nделу № А41-91811/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Ступин Руслан Олегович (далее -\nСтупин Р.О., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – общество\n«Леруа Мерлен Восток», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение\nисключительного права на товарный знак по свидетельству Российской\nФедерации № 843297 в размере 15 000 000 руб.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Сад Радости» (далее – общество\n«Сад Радости»).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2024\nг., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 5 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от\n16 августа 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nВ соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух\nмесяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта,\nпринятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с\nотсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его\nвосстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов сама по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска\nсрока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по\nсуществу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в\nвосстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов является\nпостановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в\nзаконную силу 16 августа 2024 г.\nСудом установлено, что 16 октября 2024 г. заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на принятые\nсудебные акты по настоящему делу.\nПисьмом от 18 октября 2024 г. указанная жалоба возвращена без\nрассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 308.3 АПК РФ, так как\n\n3\nбыла подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 3\nстатьи 308.1 АПК РФ.\nНастоящую кассационную жалобу заявитель направил только 18 ноября\n2024 г.\nВ обоснование ходатайства заявитель указывает на ошибочную подачу\nжалобы в надзорном порядке, а не в кассационном.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку указанные заявителем в ходатайстве о\nвосстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об\nуважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.\nЗаявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все\nмеры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако,\nустановленный срок был пропущен по причине, объективно и реально\nпрепятствовавшей совершению юридически значимых действий в\nустановленный срок.\nПорядок подачи кассационной жалобы урегулирован частью 6 статьи\n291.1 АПК РФ.\nСамо по себе нарушение порядка и срока подачи кассационной жалобы в\nсвязи с неправильным толкованием процессуального законодательства не\nможет расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления\nпропущенного процессуального срока. Иных объективных причин в\nобоснование невозможности подачи кассационной жалобы в установленный\nзаконом срок заявитель в ходатайстве не привел.\nСудом также учитывается, что обратившись с надзорной жалобой\n16 октября 2024 г., то есть в последний день до истечения двухмесячного срока,\nустановленного на кассационное обжалование, заявитель лишил себя\nвозможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что\nбыло бы возможным при проявлении разумной степени осмотрительности.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения ими\nпроцессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный срок,\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит\nоставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного\nСуда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "4\nотказать в удовлетворении ходатайства Ступина Руслана Олеговича о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}