{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20399\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу федеральное казенное учреждение «Научно-\nпроизводственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства\nВнутренних Дел Российской Федерации (далее - Учреждение) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 г., постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г., по делу\n№ А53-38549/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм\nматериального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном\nпорядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n2\nСуды, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о недоказанности Учреждением\n(истцом) совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика\nиспрашиваемых убытков (в виде стоимости похищенного имущества), а также\nо недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика\nпредусмотренного договором охраны штрафа после того как оказанные услуги\nбыли приняты истцом без возражений и замечаний.\nПри этом суды учли, что приговором городского суда от 26 сентября\n2023 г. к уголовной ответственности привлечены виновные в хищении\nимущества Учреждения лица и с них взыскана установленная при\nрасследовании сумма ущерба.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется\nпредусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Научно-\nпроизводственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства\nВнутренних Дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}