{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-23658 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,\nизучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу\nарбитражного управляющего Павловой Елены Владимировны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 10 января 2024 г., постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12 марта 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2024 г. по\nделу № А45-39627/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Профиль комплект»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "арбитражный управляющий Павлова Е.В. обратилась в\nарбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по\nвознаграждению конкурсного управляющего должника в размере\n7 983 697 руб. 69 коп. и взыскании указанной суммы с должника в\nпользу арбитражного управляющего.\nОпределением суда первой инстанции от 10 января 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлениями судов апелляционной\nинстанции от 12 марта 2024 г. и округа от 30 мая 2024 г.,\nстимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего\nустановлено в размере 1 330 616 руб. 28 коп. (5 %), указанная сумма\n\n2\nвзыскана с должника в пользу управляющего. В удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,\nприняв новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов\nдела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались положениями пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями пункта 14 Постановление Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием\nФедерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с привлечением контролирующих должника лиц к\nответственности при банкротстве», пункта 5 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с\nвознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и\nисходили из того, что размер стимулирующего вознаграждения\nконкурсного управляющего подлежит снижению, поскольку\nпривлечению к субсидиарной ответственности контролирующих\nдолжника лиц наряду с действиями конкурсного управляющего\nспособствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.\nС изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены\nна переоценку представленных доказательств, что не относится к\nполномочиям суда при кассационном производстве, и с учетом\nизученных материалов истребованного дела и конкретных\n\n3\nобстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}