{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-259 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Болховитина Владимира Александровича на\nопределение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г.\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2024 г. по\nделу № А41-51129/2021 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) Болховитиной Ольги Анатольевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта\n2024 г. в удовлетворении заявления Болховитина В.А. об отводе судьи\nотказано.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля\n2024 г. апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2\nчасти 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25 июля\n2024 г. определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nБолховитин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВозвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной\nинстанции руководствовался статьями 188, 264 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальным\nзаконодательством не предусмотрена возможность обжалования определений,\n\n2\nвынесенных по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) об отводе\nсудьи.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не составляют\nоснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная\nжалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПроизводство по настоящей жалобе в части обжалования определения\nАрбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 г. подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной\nчасти противоречит правилам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с\nнарушением правил инстанционной подсудности.\nРуководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПроизводство по кассационной жалобе в части обжалования определения\nАрбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 г. прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}