{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-20143\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Уралмолоко» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 г. по делу\n№ А60-8527/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского\nокруга от 15 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "16 сентября 2024 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г.\nкассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании\nпункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отсутствием документов,\nподтверждающих уплату государственной пошлины в полном объеме.\n18 ноября 2024 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных\nжалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,\nобратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с\nотсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные\nжалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее\nшести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного\nакта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,\nпоскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая\nво внимание длительный период устранения недостатков при подаче повторной\nкассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с\nнадлежащей жалобой ранее 18 ноября 2024 г., нельзя признать уважительной и\nне зависящей от поведения самого заявителя.\nНарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и\nпоследующее устранение такого нарушения само по себе не является\nуважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к\nвосстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача\nкассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только\nот его волеизъявления.\nНаправляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской\nФедерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством\nтребований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был\nпредвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального\nзаконодательства.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения ими\nпроцессуальных действий.\nНа основании изложенного, в связи с отсутствием объективных\nобстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в\n\n3\nустановленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения\nходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба\nподлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915\nКодекса.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Уралмолоко» о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы.\nКассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М. В. Пронина"
    }
  ]
}