{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-15718\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Бедака Романа Ивановича на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 9 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16 июля 2024 г. по делу № А41-82674/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Альянс Энерго-Строй» (далее – должник) его кредитор –\nобщество с ограниченной ответственностью «Мип-Строй № 1» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением\nо взыскании с конкурсного управляющего Бедака Р.И. 96 911 000 руб.\nв возмещение убытков.\nОпределением суда первой инстанции от 9 декабря 2023 г. заявление\nудовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Бедака Р.И.\nв конкурсную массу должника 75 935 000 руб. в возмещение убытков;\nв удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2024 г.\nуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nСуд округа постановлением от 16 июля 2024 г. отменил постановление\nот 16 апреля 2024 г. и оставил в силе определение от 9 декабря 2023 г.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, арбитражный управляющий Бедак Р.И., ссылаясь на существенные\nнарушения судами норм права, просит отменить принятые по спору судебные\n\n2\nакты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда\nапелляционной инстанции.\nИзучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований\nк передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов спора, решением\nарбитражного суда первой инстанции от 17 декабря 2018 г. должник признан\nбанкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства\nпо упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным\nуправляющим утвержден Бедак Р.И.\nВ период осуществления Бедаком Р.И. возложенных на него\nобязанностей общество обратилось с заявлением о взыскании с него убытков,\nвызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника\n(невзысканием дебиторской задолженности, подтвержденной судебными\nактами).\nРазрешая спор, суд первой инстанции, оценил представленные\nдоказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности\nусловий, необходимых для привлечения управляющего Бедака Р.И.\nк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере\n75 935 000 руб. Размер убытков определен судом по результатам судебной\nэкспертизы, установившей рыночную стоимость дебиторской задолженности\nобществ с ограниченной ответственностью «Азимут», «Гонец» (далее –\nобщества «Азимут», «Гонец»). Судом также учтены обстоятельства,\nустановленные вступившим в законную силу определением суда первой\nинстанции от 21 февраля 2022 г. по настоящему делу о признании незаконным\nбездействия арбитражного управляющего Бедака Р.И., выразившегося в\nнепринятии мер по исполнению решений суда о взыскании дебиторской\nзадолженности на общую сумму 96 911 000 руб.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил\nиз недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием\nБедака Р.И. и возникновением убытков на стороне должника. Суд установил,\nчто на момент принятия арбитражными судами решений о взыскании\nзадолженности с дебиторов (обществ «Азимут», «Гонец») последние\nнаходились в процедурах банкротства, в связи с чем получение от них\nденежных средств в счет погашения имеющейся задолженности представлялось\nмаловероятным.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отменив\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе арбитражный управляющий Бедак Р.И.\nнастаивает на правильности вывода суда апелляционной инстанции\nо недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с него\nубытков. Также обращает внимание на то, что вероятность взыскания\n\n3\nдебиторской задолженности опровергается имеющимися в материалах спора\nдоказательствами (сведения из банков и уполномоченного органа; финансовый\nанализ, отчет управляющего об определении рыночной стоимости дебиторской\nзадолженности), оценка которым судами не дана.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и\nявляются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу арбитражного управляющего Бедака Романа Ивановича с\nделом № А41-82674/2018 Арбитражного суда Московской области передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассмотрение кассационной жалобы назначить на 13 января 2025 года\nв 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,\nдом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Д.В. Капкаев"
    }
  ]
}