{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 ноября 2024 г. по делу № А32-54012/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-21133\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-54012/2021, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2024 г. по тому же  делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» к администрации муниципального образования город  Краснодар о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Россети Кубань», акционерного общества «Электросети Кубани» и  муниципального казенного учреждения муниципального образования город  Краснодар «Горжилхоз»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа  2024 г., иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n210\n,\n539\n,\n544\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в  собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от  оплаты потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.\nДоводы заявителя о необоснованном отказе судами в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы, о несогласии с объемом  фактических потерь были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на фактические  обстоятельства и действующее законодательство. Таким образом, доводы  жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПоскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя о приостановлении  исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования город Краснодар в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НЭСК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация МО Краснодар\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования город Краснода\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Электросети Кубани\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nШилохвост О.Ю. (судья)"
    }
  ]
}