{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2425096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-21130\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-\nтехнического и военного снабжения Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Вологодской области» (ответчик) на постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. по\nделу № А13-16013/2023 Арбитражного суда Вологодской области и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября\n2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества\n«Вологдагортеплосеть» к федеральному казенному учреждению «База\nматериально-технического и военного снабжения Управления Федеральной\nслужбы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании\nнеустойки (с учетом уточнения иска),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 18 сентября 2024 г., иск удовлетворен.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nинстанции и округа отменить, полагая их незаконными и необоснованными,\nпринять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать\nв полном объеме.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332,\n401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27\nиюля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив\nпредставленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об\nотсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от\nответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии.\nДоводы заявителя о бюджетном финансировании, специфике работы\nказенного учреждения, снижении размера неустойки были предметом\nисследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены,\nввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само\nпо себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не\nявляется достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «База материально-\nтехнического и военного снабжения Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Вологодской области» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}