determination ВС РФ от 21.11.2024
Дата: 21.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-21130
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив
кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-
технического и военного снабжения Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Вологодской области» (ответчик) на постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. по
делу № А13-16013/2023 Арбитражного суда Вологодской области и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября
2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества
«Вологдагортеплосеть» к федеральному казенному учреждению «База
материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании
неустойки (с учетом уточнения иска),

1. решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной
инстанции и округа отменить, полагая их незаконными и необоснованными,
принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать
в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332,
401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27
июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив
представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об
отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от
ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Доводы заявителя о бюджетном финансировании, специфике работы
казенного учреждения, снижении размера неустойки были предметом
исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены,
ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само
по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не
является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать федеральному казенному учреждению «База материально-
технического и военного снабжения Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Вологодской области» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост