{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-20919\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город\nТюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля\n2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая\n2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n14 августа 2024 г. по делу № А70-21601/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое\nобъединение» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд\nТюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к\nАдминистрации городского округа город Тюмень (далее - администрация,\nответчик, заявитель) о взыскании задолженности за услуги по обращению с\nтвердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные с 1 января\n2019 г. по 30 апреля 2023 г., в сумме 56 316,82 руб., пеней за несвоевременную\nоплату, начисленных с 1 февраля 2019 г. по 26 июня 2023 г. в размере 13 099,20\nруб., с последующим их взысканием по день фактического исполнения\nобязательства.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 7 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены\nчастично, с администрации в пользу общества взыскано 31 991,14 руб.\n\n2\nосновного долга, 6 218,26 руб. пеней и пени в размере 1/130 ставки\nрефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей\nна день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый\nкалендарный день просрочки, начиная с 27 июня 2023 г. по день фактической\nоплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 529 руб.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n14 августа 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части\nвзысканной неустойки, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не\nучтены особенности порядка исполнения судебного акта публично-правовым\nобразованием, а также не принят во внимание довод ответчика о наличии вины\nистца в части неисполнения обязанности по выставлению платежных\nдокументов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество в соответствии с\nсоглашением об организации деятельности по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 г.,\nзаключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской\nобласти, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне\nдеятельности - Тюменская область (за исключением Ханты-Мансийского\nавтономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа),\nосуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24 июня\n1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №\n89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156).\nПотенциальные потребители извещены региональным оператором о\nнеобходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством\nразмещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и\nтарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в\nинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.\n\n3\nПо утверждению истца, в период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2023 г. в\nотношении жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам:\nулица Береговая, дом 70а, квартира 3; улица Горпищекомбинатовская, дом 12,\nквартира 6, комната 2; улица Камчатская, дом 3а, квартира 11; улица\nОлимпийская, дом 18, квартира 816; улица 30 лет Победы, дом 75, квартира\n416; улица Седова, дом 64а, квартира 101, комната 4; улица Спорта, дом 1а,\nквартира 1, комната 2; улица Ставропольская, дом 19, квартира 15, комната 7;\nулица Судоремонтная, дом 11, квартира 12, находящихся в муниципальной\nсобственности, обществом оказаны услуги по обращению с ТКО.\nВ связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате\nоказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nсогласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71\nАПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями 123.22, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 312, 314, 329, 330, 401, 671,779,781\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 57, 155 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, статьями 6, 161 Бюджетного кодекса\nРоссийской Федерации, Законом № 89-ФЗ, распоряжениями Департамента\nтарифной и ценовой политики Тюменской области от 18 декабря 2020 г.\n№ 843/01-21, от 17 декабря 2021 г. № 437/01-21 «Об установлении льготных\nтарифов ООО «ТЭО», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43\n«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об исковой давности», пункте 60 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 41\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня\n2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате\nкоммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в\nмногоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего\nим на праве собственности», установив факт оказания региональным\nоператором услуг по обращению с ТКО в отношении жилых помещений,\nявляющихся муниципальной собственностью, незаселенных и незакрепленных\nза кем-либо на вещном либо обязательственном праве; определив\nнеоспариваемый сторонами объем подлежащих оплате услуг; констатировав\nнедопустимость применения различных тарифов для одной группы\nпотребителей, в отсутствие доказательств использования администрацией\nспорных помещений в целях, не предусмотренных жилищным\nзаконодательством, признав пропущенным истцом срок исковой давности по\nчасти требований, частично удовлетворили иск.\nОтклоняя доводы администрации о неправомерном взыскании неустойки,\nсуды исходили из того, что счет-фактура на оплату является документом\nналогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для\nвозникновения гражданско-правового обязательства. Администрацией не\n\n4\nпредставлены минимально достаточные доказательства того, что ответчик\nобращался к региональному оператору с требованием о направлении счетов-\nфактур, с заявкой на заключение муниципального контракта, в котором\nстороны могли согласовать порядок направления/получения счетов на оплату.\nОтсутствие доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур\nне подтверждает неосведомленность ответчика о необходимости исполнения\nвозложенных на него обязанностей, поскольку именно на администрацию\nвозложено бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию\nимущества.\nСсылка ответчика на специфику своего статуса и особенности\nбюджетного процесса признана несостоятельной в связи с неверным\nпониманием существа возникшего у администрации перед обществом\nобязательства и применяемого в связи с этим законодательства.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа\nгород Тюмень для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}