{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-21028\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ВымпелСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта\n2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая\n2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября\n2024 г. по делу № А40-174186/23,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» (далее -\nООО «ВымпелСтрой», истец, заявитель) обратилось с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью\nООО «Арт-ТехСтрой» (далее - ООО «Арт-ТехСтрой», ответчик) о взыскании\n22 500 000 руб. неосновательного обогащения, 152 568,49 руб. процентов за\nпользование чужими денежными средствами, процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга и\n17 485 314,97 руб. неустойки по договору № ВС007/22 от 1 июня 2022 г.\nРешением суда от 4 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая\n2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 4 сентября 2024 г., решение суда первой инстанции\nизменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере\n\n2\n3 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в\nотказанной части исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды\nнеправильно распределили бремя доказывание между сторонами, возложив на\nистца обязанность по доказыванию отрицательного факта по невыполнению\nработ ответчиком.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 1 июня 2022 г. между истцом и\nответчиком заключен договор № ВС-007/22.\nВ соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнять\nработы, а истец принимать и оплачивать их.\nИстец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению\nаванса в размере 22 500 000 руб., что подтверждается платежными\nпоручениями, приобщенными к материалам дела.\nСогласно графику производства работ ответчик обязался выполнить\nработы в срок до 31 октября 2022 г.\nКак указал истец, в сроки, установленные в графике производства работ,\nработы в полном объеме выполнены не были.\nВ соответствии с пунктом 14.13 договора истец имеет право расторгнуть\nдоговор в одностороннем порядке.\n5 июня 2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе\nот исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного\nаванса.\nСогласно позиции истца, на дату расторжения договора фактически\nработы не выполнены, на стороне ответчика образовалось неосновательное\nобогащение в размере 22 500 000 руб.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком неотработанный аванс не\nвозвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68,\n71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\n\n3\nстатьями 702, 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – ГК РФ), отказал в иске.\nПри этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор\nзаключен во исполнение договора № ПКР008298-21/1 от 3 марта 2022 г. между\nООО «ВымпелСтрой» и ФКР Москвы, который является непосредственным\nзаказчиком спорных работ. Договор № ВС-007/22 дублирует положения\nдоговора № ПКР-008298-21/1 от 3 марта 2022 г. между ФКР Москвы и истцом.\nРаботы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном\nдоме по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Якорная, д. 7, в рамках договора № ПКР-\n008298-21/1 от 3 марта 2022 г. полностью сданы истцом непосредственному\nзаказчику ФКР Москвы по актам в период с 27 февраля 2023 г. по 14 июля\n2023 г.\nВ материалы дела представлены акт приемки выполненных работ по\nэлементу (системе) здания ремонт фасада (замена оконных блоков,\nрасположенных в помещениях общего пользования в многоквартирном доме)\n№ 008806-23 от 27 февраля 2023 г., акт приемки выполненных работ по\nэлементу (системе) здания ремонт крыши № 046347-23 от 26 мая 2023 г., акт\nприемки выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт\nвнутридомовых инженерных систем электроснабжения № 050371-23 от 14\nиюля 2023 г.\nТаким образом, материалами дела подтверждается, что все работы по\nкапитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу:\nг. Москва, ЮАО, ул. Якорная, д. 7, предусмотренные спорным договором, были\nвыполнены и сданы их непосредственному заказчику в лице ФКР Москвы, при\nэтом большая их часть сдана еще до даты направления истцом в адрес\nответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора\n(6 июня 2023г.).\nДоказательств заключения истцом договора с другим лицом на\nвыполнение спорного объема работ или самостоятельного их выполнения, в\nматериалы дела не представлено.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства,\nруководствуясь теми же нормами права, а также статьями 329, 330, 333 ГК РФ,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 69, 77 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной\nинстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части отказа в\nудовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и\nначисленных на него процентов.\nВместе с тем, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения\nработ, приняв во внимание согласованные сторонами промежуточные сроки\nвыполнения работ, даты сдачи истцом работ заказчику и дату отказа истца от\nспорного договора, согласившись с доводами ответчика о несоразмерности\nначисленной неустойки, суд апелляционной инстанции изменил решение суда\n\n4\nпервой инстанции, частично удовлетворив требование истца о взыскании\nнеустойки.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ВымпелСтрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}