{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-20449\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик региональная производственно-\nстроительная компания» (далее – Общество) на постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 сентября 2024 г. по делу\n№ А63-3363/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и\nкассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит\nпересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nУдовлетворяя иск Управления Росимущества, суд апелляционной\nинстанции, исследовал и оценил представленные в материалы дела\nдоказательства и исходил из того, что договор от 24 декабря 2018 г. аренды\nпубличного земельного участка заключен сторонами с нарушением требований\nземельного законодательства и является недействительной сделкой; срок\nисковой давности не пропущен.\n\n2\nОкружной суд, изменяя постановление апелляционного суда,\nудовлетворяя иск Управления Росимущества в части обязания Общества\nвозвратить истцу спорный публичный участок, исходил из следующего: истец,\nобратившись в 2023 году в арбитражный суд с настоящим иском о признании\nнедействительным договора аренды от 24 декабря 2018 г., пропустил срок\nисковой давности, о применении которой заявил ответчик; вместе с тем ввиду\nустановленного судом апелляционной инстанции факта прекращения\nзарегистрированного права собственности Общества на объект – площадка для\nпарковки автотранспорта, наличие которого в 2018 году послужило основанием\nдля заключения сторонами долгосрочного договора аренды федерального\nземельного участка, у Общества отсутствуют предусмотренные земельным\nзаконодательством основания для дальнейшего использования данного\nземельного участка, поэтому ответчик обязан вернуть участок собственнику.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик региональная производственно-\nстроительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}