{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-20362\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Паниной Ольги Николаевны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу\n№ А40-220028/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 27 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 23 июля 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) Панина Александра Юрьевича\nв Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «НСТ» с заявлением о\nпризнании его требования общим обязательством супругов Паниных.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября\n2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21 декабря 2022 года, требование ООО «НСТ»,\nвключенное в реестр требований кредиторов должника в общем размере\n2 714 607 рублей, признано общим обязательством супругов Панина А.Ю. и\nПаниной О.Н.; с обязанием Паниной О.Н. возвратить в конкурсную массу\nдолжника 1 605 325 рублей 75 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля\n2023 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года и\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 года,\nзаявление ООО «НСТ» удовлетворено частично: включенное в реестр\n\n2\nтребований кредиторов должника требование ООО «НСТ» в размере\n2 504 607 рублей признано общим обязательством супругов Паниных; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПанина О.Н. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 45\nСемейного кодекса Российской Федерации и исходили из представления\nкредитором доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,\nдостаточных для признания долга по займу общим обязательством супругов, и\nотсутствия доказательств личного характера данного обязательства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}