determination ВС РФ от 21.11.2024
Дата: 21.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-20257
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мисько Олега
Борисовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09 августа 2024 г. по делу № А70-7084/2023,

1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и
кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит
пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд),
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что
отказ публичного органа (ответчика) в выдаче разрешения на строительство на

2
спорном земельном участке не повлиял на возможность использования в
спорный период предпринимателем (истцом) земельного участка (который до
получения разрешения на строительство завез на участок строительные
материалы, осуществлял пробную сборку конструкций), пришли к выводу о
недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с
ответчика испрашиваемых убытков, том числе в виде арендной платы,
внесенной по дорговору.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку
установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных
нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального
права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных
статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Мисько Олегу Борисовичу
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева