{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС24-20685\nг. Москва\n21 ноября 2024 г. Дело № А76-1511/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власевской\nМаргариты Владимировны (далее – предприниматель Власевская М.В.) на\nпостановление Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2024 г.\nпо иску индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Сергеевича\nк Завершинскому Андрею Владимировичу, предпринимателю Власевской М.В.\nо защите исключительного права на товарный знак,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2023г.,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11 марта 2024 г., в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2024 г.\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Челябинской области.\nВ кассационной жалобе предприниматель Власевская М.В. просит\nотменить постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его\nнезаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\n\n2\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,\nучитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судом первой\nинстанции принято решение по существу спора, которое подлежит\nобжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,\nпредусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК Р, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nВласевской Маргариты Владимировны для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации В.В.Попов"
    }
  ]
}