{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-20350\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-\nПРО» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 04 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 23 июля 2024 г. по делу № А32-4355/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм\nматериального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном\nпорядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуды, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,\nпроанализировав условия спорного договора об оказании услуг по хранению\n\n2\nсельскохозяйственной продукции, установив, что заказчик оплатил все\nфактически оказанные Обществом (исполнителем) по договору услуги (в состав\nкоторых не входило резервирование складских помещений под возможное\nхранение продукции), пришли к выводу о наличии на стороне заказчика\nизлишне внесенной платы, которую Общество должно вернуть, а также\nуплатить проценты за пользование чужими денежными средствами,\nначисленные на сумму долга, и, как следствие, об отсутствии оснований для\nудовлетворения требований Общества о взыскании с заказчика долга и\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется\nпредусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ювикс-ПРО» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.Л. Грачева"
    }
  ]
}