Определение от 21.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака Сергея Матвеевича
в Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО «Южная энергетическая
компания» с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего
Павленко Е.А. убытков в размере 27 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря
2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 19 июля 2024 года, в удовлетворении заявления
отказано.
ЗАО «Южная энергетическая компания» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для привлечения арбитражного управляющего к
ответственности в виде возмещения убытков.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина