{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2424650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-20370\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Ибрагимовой Норгилы Анваровны на постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г. по делу\n№ А33-16599/2022 Арбитражного суда Красноярского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Ибрагимов Пашша Сулейманович обратился в Арбитражный суд\nКрасноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«ИПЭК» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего\nсобрания участников Общества о прекращении полномочий генерального\nдиректора Ибрагимовой Пирузы Генриковны и назначении на указанную\nдолжность Ибрагимова (Колесникова) Эдуарда Анваровича (Александровича).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Ибрагимова Норгила\nАнваровна, Ибрагимов Константин Анварович, Ибрагимов Дениз Анварович,\nИбрагимов Эдуард Анварович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой\nслужбы № 23 по Красноярскому краю, Газиев Ширинбала Рашид оглы,\nИбрагимова Пируза Генриковна.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 г. в иске\nотказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного\nсуда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г., решение от 15 июня 2023 г.\nотменено, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит изменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа сделал\nошибочный вывод о том, что правовые позиции, закрепленные в пунктах 2, 3\nОбзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства\nо хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 25.12.2019 (далее – Обзор от 25 декабря 2019 г.),\nприменяются к решениям общих собраний хозяйственных обществ после\nуказанной даты.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве\nюридического лица 5 февраля 1992 г.\nСогласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ), участниками Общества являются: Ибрагимова Н.А. с долей 16%\nуставного капитала; Ибрагимов К.А. с долей 16% уставного капитала;\nИбрагимов Д.А. с долей 16% уставного капитала; Ибрагимов П.С. с долей 52%\nуставного капитала.\nПротоколом внеочередного общего собрания участников Общества\nот 18 октября 2021 г. генеральным директором избран Колесников Эдуард\nАлександрович (в результате установления отцовства изменились фамилия и\nотчество последнего на Ибрагимов Э.А.).\nСогласно протоколу общего собрания участников Общества\nот 6 апреля 2022 г. № 1 участником общества Ибрагимовым П.С. в лице его\nпредставителя Ибрагимовой П.Г. Колесников Э.А. освобожден от занимаемой\nдолжности, генеральным директором назначена Ибрагимова П.Г.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского\nкрая от 02 ноября 2022 г. по делу № А33-10284/2022 решение внеочередного\nобщего собрания участников Общества от 6 апреля 2022 г., оформленное\nпротоколом № 1, признано недействительным; 14 ноября 2022 г. в ЕГРЮЛ\nвнесена запись № 2222400862176 о признании записи № 2222400214188\nнедействительной.\nПри этом Ибрагимов Э.А. также обратился в налоговый орган с заявлением\nпо форме Р13014 о внесении изменений в сведения об Обществе, в котором\nуказано на прекращение полномочий Ибрагимовой П.Г. и возложении полномочий\nдиректора на Ибрагимова Э.А., в связи с чем 12 мая 2022 г. в ЕГРЮЛ внесена\nсоответствующая запись № 2222400252424.\n\n3\nПолагая, что решение общего собрания участников о смене генерального\nдиректора Ибрагимовой П.Г. на Ибрагимова Э.А., которое явилось основанием для\nвнесения записи № 2222400252424, принято с существенным нарушением, истец\nобратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из\nотсутствия у заявителя права на оспаривание решения внеочередного общего\nсобрания участников, поскольку истец не стал участником Общества. Суд указал,\nчто фактическим основанием для внесения оспариваемой записи послужило не\nрешение общего собрания участников Общества об избрании директором\nИбрагимова Э.А., а заявление указанного лица и восстановление ранее\nсуществовавшей записи, основанной на протоколе № 1 внеочередного общего\nсобрания участников от 18 октября 2021 г. в связи с исполнением судебного\nрешения о признании недействительным последующего решения об избрании\nдиректором Ибрагимовой П.Г.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nтребований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 67.1\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nстатьей 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 107\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015\nг. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями,\nизложенными в пунктах 2, 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам\nприменения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г. и исходил из\nтого, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества\nфактически отсутствует; протокол о его проведении не составлялся; решение о\nгосударственной регистрации изменений сведений в отношении Общества\nпроизведено на основании поданного в регистрирующий орган\n29 апреля 2022 г. Ибрагимовым Э.А. заявления, в котором указано о прекращении\nполномочий директора Ибрагимовой П.Г. и возложении полномочий на\nИбрагимова Э.А.; действия Ибрагимова Э.А. соответствуют вступившему в\nзаконную силу решению Арбитражного суда Красноярского края по делу\n№ А33-10284/2022, которым признано незаконным решение участников Общества\nо назначении на должность директора Ибрагимовой П.Г.; фактически сведения в\nЕГРЮЛ внесены на основании ранее принятого решения участников Общества\nот 18 октября 2021 г. о назначении Ибрагимова Э.А. руководителем; избранный\nистцом по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению\nнарушенных прав, поскольку решение участников от 18 октября 2021 г. не\nоспорено в установленном порядке.\nВ настоящем случае апелляционный суд указал, что решение\nот 9 февраля 2015 г., которым в состав участников Общества принят\nИбрагимов П.С., и определена его номинальная доля, принято в нарушение\nподпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса без нотариального\nудостоверения, в связи с чем является ничтожным.\n\n4\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил без\nизменения постановление суда апелляционной инстанции, указав при этом, что в\nцелях правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского\nоборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора от 25 декабря 2019 г.,\nподлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с\nоспариванием решений общих собраний участников (решений единственного\nучастника), принятых после указанной даты. В рассматриваемом случае решение\nобщего собрания участников от 9 февраля 2015 г., которым в состав участников\nпринят Ибрагимов П.С., было принято до названной даты, в связи с чем оно\nявляется действительным.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ибрагимовой Норгилы\nАнваровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}